文艺评论
━━━━━━━━━━━━━☆━━━━━━━━━━━━━

《亮剑》精神真的是我军的军魂吗？

石青

　　电视剧《亮剑》自从播出的那一天起，就伴随着争论走完它的第一轮历程。直到现在，仍然是很多人茶余饭后的谈资。

　　《亮剑》中描述的我军勇敢顽强的革命英雄主义精神感动了千千万万观众，尤其是军人和老兵。在这种感动之下，人们自然而然接受了剧中的基本观点——“亮剑”精神是我军的军魂。这种“亮剑”精神按电视剧的解释，就是“遇到敌人，即便是打不赢，也要亮剑，与敌人拼命”。好一付男子汉的铁骨，好一派勇士的气概！

　　然而，在激动过后仔细琢磨，总觉得这种“军魂”少了点儿什么。难道军队打仗真的依靠这种“军魂”就能取胜？从我军发展的历程来思考这个问题，也许比较容易找到答案。

　　我军从小到大，从弱到强，最终夺取全国胜利，究竟靠什么？毛泽东精辟总结了其中奥秘，这就是“坚定正确的政治方向，艰苦朴素的工作作风，灵活机动的战略战术”。这里主要阐述了两个原则：第一，强调战争中人是决定因素，我军指战员勇敢不怕死的革命英雄主义精神来源于坚定正确的政治方向。第二，解决过河的船和桥的问题，即实施战争的方法问题，其灵魂就是“灵活机动”。毋庸置疑，这些已经为我军的实践所证明。

　　而“亮剑”精神却不能完全概括上述原则，从某种意义上说，甚至还有歪曲之嫌。因为如果战争只是靠勇敢，靠硬拼，是无法取得真正意义上的胜利的。尤其在敌强我弱的形势下，就更不能蛮干。片面强调某一方面，就走向了本来意义的反面。

　　毛泽东历来讲求战争艺术，反对宋襄公式的蠢猪式的战法，他深入浅出地总结了我军战略战术的精髓，这就是：“打得赢就打，打不赢就走。你打你的，我打我的”。那么，“亮剑”精神鼓吹打不赢也要亮剑（打），是否明显违背了毛泽东的这一思想？

　　在红军第五次反“围剿”中，王明实行“御敌于国门之外”的消极防御战略方针，明知打不赢也要打，与强敌拼实力，拼消耗，红军指战员不能不说是超强度的勇敢，但是却造成红军超强度的战略转移和退却。在这里，不乏“亮剑”精神，可惜失之正确的战略战术指导，正所谓：胜敌难，拼命易也。

　　因此，“亮剑”精神绝不应是我军的军魂，片面强调这种鲁夫莽汉式的武士精神，甚至是有害的。现代战争中我军的指战员应该勇敢顽强、文武兼备、智勇双全，这样才能在高技术战争中发挥自身的优势，以己之长，克敌之短，夺取战场主动权。

　　当然，如果对所谓的“亮剑”精神加以范围上的限制，还是说得通的。如：“狭路相逢，勇者胜”。这当然也正是在思想境界上刘伯承元帅与编剧截然不同之处。